导管消融治疗心房扑动的一线治疗

根据加利福尼亚大学旧金山分校的研究，使用导管消融术不仅有利于治疗心房扑动，而且还可以显着减少住院和住院期间的住院次数，并降低心房纤颤的风险。

该研究发表在7月份的PLOS ONE上，可在线获取。

“我们亲眼见证了我们的临床经验，心房扑动难以用药物控制，甚至超过心房颤动，”高级作者，UCSF心脏病学部门临床研究主任Gregory Marcus博士说。“根据我们的研究结果，医生和患者需要接受教育，使得心房扑动可以通过导管消融容易地治愈，并且该程序可以降低心房纤颤的风险。”

心房扑动（AFL）是一种常见的与心房颤动（AF）相似的心律异常。在AF中，电脉冲从心脏的上部房间（心房）内和周围的许多区域触发，而不是仅仅一个区域触发。这种活动是混乱的，心房壁颤动而不是通常收缩血液到下腔室（心室）。在AFL中，电气活动更加协调为一个快速电路，但心房收缩非常迅速。

“使用导管消融治疗AFL非常有效，可以显着减少医院访问和医疗服务需求，”Marcus说。“这是一个我们经常执行的安全程序，即使对于90多岁的人也是如此。”

AFL可以通过导管消融治疗，特别是如果药物或电复律（使心脏回到正常节律）不成功。在微创手术中，将称为导管的薄而柔软的导线插入静脉并穿入心脏。导管的尖端传递热量或极度寒冷以破坏负责引发和/或延续异常心律的组织。

消融治疗的成功率和症状改善率很高，但是如果这种治疗方法也会导致医院服务的使用减少以及大型现实世界人群中心房颤动或中风的风险降低，那么目前知之甚少。小型研究仅限于单一的学术中心或精心挑选的随机试验参与者，结果未通过后续研究复制。

利用加利福尼亚州社区和学术医院的加利福尼亚医疗保健费用和利用项目数据库，Marcus和他的同事们确定了2005年至2009年接受AFL消融治疗的患者。在33,004例AFL诊断患者中（无AF诊断）观察平均2。1年，2,733（8.2％）接受导管消融术。

UCSF研究人员根据患者人口统计学和合并症进行多变量分析，确定AFL导管消融可将总体医院医疗保健风险降低6％，住院病人住院率降低12％，急诊室就诊率降低40％。

研究第一作者，加州大学旧金山分校心脏电生理学研究员Thomas Dewland博士说：“我们认为，我们最令人信服的发现是，在相同患者的AFL消融之后，医疗保健利用率显着下降。

消融也导致房颤保健风险下降11％，但急性卒中风险下降可以忽略不计。

患者人口统计包括年龄，性别，种族，保险和收入。合并症包括高血压，糖尿病，冠状动脉疾病，心力衰竭，心胸外科远程病史，心脏瓣膜病，肺病，慢性肾病，神经系统疾病和房颤。

根据美国心脏病学会/美国心脏协会于2003年发布的指南，目前治疗AFL首发的导管消融仅为IIa类推荐，心律失常复发后I级。在IIa类中，证据或意见的权重有利于程序或治疗。在I类中，有证据表明和/或普遍认同该程序或治疗是有用的和有效的。

“但是，我们相信我们的研究结果，结合以前的文献和我们的临床经验，足以支持导管消融作为AFL的一线治疗，”Marcus说。

加利福尼亚大学流行病学和生物统计学教授David Glidden也为PLOS ONE研究做出了贡献。

（注：转载时请注明复诊网）